El tema clave de la sostenibilidad fiscal

IRMA CANTIZZANO ENTREVISTA A MAURICIO CHOUSSY

 

El Salvador necesita enfocarse en la estabilidad macroeconómica y fiscal, y sobre todo seguridad jurídica, para ser más atractivo para la inversión, asegura el economista Mauricio Choussy.
     El economista y expresidente del Banco Central de Reserva, Mauricio Choussy, conversó con La Prensa Gráfica sobre qué le falta al país para ser más atractivo para la llegada de Inversión Extranjera Directa (IED), pues al comparar a El Salvador con el resto de Centroamérica, sigue siendo el menos atractivo para la inversión.
     Asimismo, conversó sobre los retos frente a la emisión de deuda, la situación fiscal del país y el tema previsional.

 

 

¿Qué implicación considera que traerá al país la emisión de los $1,000 millones y las condicionantes puestas en la emisión?

No va ser fácil que El Salvador llegue a subir dos notches (escalones) de las calificadoras de riesgo, a pesar de que fue muy fácil con Moody’s. Y el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional sigue planteándose con los mismos problemas, en el sentido de que el Fondo Monetario quiere conversar sobre bitcoin y quiere reformas para la sostenibilidad fiscal, quiere cambios en materia de gobernanza y quiere cambios en los factores que afectan la productividad.
     Creo que los escenarios están suficientemente planteados y ahora la pelota está en manos del Ejecutivo, a que puedan tomar las decisiones que se requieren. Independientemente, si hay acuerdo o no, lo que quiere el Fondo es que vayan adelante con lo que ellos han planteado.
     Yo veo difícil de alcanzar el acuerdo, no lo considero imposible; pero lo considero difícil por la cantidad de ajustes que se requieren para equilibrar las finanzas públicas. Es que tiene que bajar el gasto, tiene que reducir la gente (empleados públicos) o aumentar los impuestos y parte de su discurso dice «mire yo arreglé el problema de la seguridad sin subir ni un impuesto».

 

Vienen fuertes pagos de deuda incluyendo la deuda de pensiones, hacia 2027, ¿cómo lo ve?

 

Él tiene de aquí hasta 2027 para hacer los ajustes fiscales que se requieren para atender las obligaciones que únicamente se han pospuesto.

 

¿Cuáles deberían de ser estos ajustes?

Yo no me atrevo a decirle una cifra, en este momento el Fondo Monetario le pide 3%; pero yo creo que el ajuste que se requiere para poder atender las obligaciones de 2027 es más del 3%, pero acordémonos que se puede volver a refinanciar.
     Es que aquí había una hipótesis que no se podía pagar deuda con deuda, si eso se hace todos los días en el sistema financiero primario… pero yo creo que los ajustes para llegar a tener las finanzas en una posición de que puedan cumplirse las obligaciones en 2027 requieren más de un 3%.

 

¿Esos ajustes implicarían esa “medicina amarga” de la que habla Bukele?

Los ajustes son la medicina amarga de la que él habla, que son más que todo, la sostenibilidad fiscal. Porque probablemente haya que frenar el gasto, probablemente haya que recaudar más. Olvidémonos que la recaudación es (solo) a base de aumentar impuestos, porque si uno ve sí había espacio para mejorar la administración tributaria. Se ha logrado si lo vemos a cinco años atrás, las cantidades de lo que se recauda no se veía antes y no ha subido ningún impuesto.

Algunas personas están hablando del impuesto predial en lugar de aumentar el IVA…

     Lo que se sabe es que se estaba platicando del IVA, el regreso del impuesto a la seguridad, de los grandes contribuyentes que pasan de $500 millones de utilidades, subirles el 5% más en la tabla de impuestos sobre la renta y el impuesto predial. Existía la posibilidad de que se volviera a poner el impuesto a la telefonía, esos estaban considerados o sugeridos por el Fondo Monetario.
     El Fondo Monetario también recomendaba que se quitara el FODES, que ya se hizo, para poder hacer el ajuste; pero lo que sucede, es que parte de todas esas cosas ya las cubrimos, pero no hemos frenado el gasto, entonces las necesidades de ajuste siguen siendo por lo menos de 3%.

 

En el caso concreto de los bancos, ¿tienen todavía margen para seguir financiando al Gobierno?

Con los bancos lo que sucede es que uno dice, ¿qué porcentaje de los activos están invertidos en títulos del gobierno? el 13.5%. ¿Qué es lo normal? en países como Guatemala los bancos tienen 16% de sus activos invertidos en títulos del Estado, en República Dominicana como por 15%; entonces, los bancos teóricamente colocan al 8.25% y si eso lo divide entre 0.70%, entonces le da la tasa de interés real que están ganando los bancos porque hay un escudo fiscal ahí… O sea, los bancos están recibiendo el 12.00% de rendimiento…

 

¿Es un negocio?

Sí, pero, ¿cuál es el problema? que están metiendo en sus balances el 13.5% de los activos en deuda de un país que está en CCC. Los bancos cada vez se van viendo mal, que es un poco como lo que le pasa al BCIE que tiene el 26% de su cartera en un país que tiene CCC.

     Las reservas de liquidez, el porcentaje todavía sigue en mínimos, ¿podría tener algún impacto en algún momento en el sistema financiero?
     Se hicieron en un determinado momento. El gobierno les dijo «miren, yo les bajo el encaje y lo que yo reduzca del encaje usted lo tiene que invertir en bonos del Estado».
     Pero ya el 13.5% del bono del Estado ya no se ve bien, y son puras percepciones, hay bancos que tienen más, que tienen más dinero invertido en títulos, porque no es parejo.
     Pero el riesgo que hablan es por el hecho de ser un país dolarizado y que si llegara a pasar alguna situación en el sistema financiero que no habría prestamista de última instancia.

     Pero eso no tiene que ver con la compra de títulos, el nivel de encaje de reserva de liquidez sigue siendo adecuado. Como analista de riesgos, yo preferiría ver el 15% de los depósitos en la reserva de liquidez. Pero no lo relacionen con esa operación que hubo de que les dijeron «les bajamos la reserva de liquidez a cambio de que ustedes compren más títulos» de hecho hay bancos que han comprado más títulos del Estado que el resto de los bancos.

     Y hay bancos que tienen más, que están más cargados de títulos del Estado que otros, y este es el promedio, pero hay algunos que tienen el 15% de los activos, creo que hay otros con 16%; pero no se habla mucho de esa relación entre el encaje y las inversiones en títulos del Estado. Para mí esa operación, es una operación que se dio en un determinado momento, pero yo creo que se vería muy mal que le bajaran el encaje de los bancos para obligarlos a invertir más.

Ahora, en la situación del país, usted hablaba de que estamos en un proceso de desaceleración…

Se está creciendo menos, desde noviembre para acá lo que hemos estado viendo es una pérdida de dinamismo, a lo mejor hoy en mayo se vuelve a nivelar después de ese gran “shoot” de gasto público que nos metieron $1000 millones en la economía. Volvemos al punto que las ventas van a volver a subir: las utilidades de las empresas van a subir, los dividendos probablemente van a subir, habrá la gente que con todo eso va a aumentar salarios, pero ¿puede generar un cambio de tendencia en el IVAE? Sí, puede generar.
     Nuevamente, volvemos al punto, es una expansión fiscal y al haber una expansión fiscal, se puede utilizar como instrumento para aumentar el crecimiento.

 

O sea que, ¿podríamos tener una tasa de crecimiento similar a la del año pasado?

Lo veo difícil, es que la tasa de crecimiento y acuérdense que yo no la veo tan confiable, pero yo diría que podríamos tener un crecimiento similar al promedio del quinquenio pasado.

 

El Salvador sigue siendo el país menos atractivo de C.A. ¿qué tiene que tiene que hacer para volverse atractivo?

Por eso a mí me gusta lo que plantea el Fondo Monetario, primero hay que buscar la seguridad jurídica. Los empresarios para invertir quieren esas cosas: estabilidad macroeconómica. Empezamos por la estabilidad macroeconómica, se tienen que solventar los problemas de sostenibilidad fiscal y de sostenibilidad externa.
     Tienen que aumentar la productividad y mejorar la educación para que aumente el PIB potencial de El Salvador. Mejorar la seguridad jurídica, todo lo que el Fondo llama mejorar la gobernanza económica, la transparencia, la rendición de cuentas.

     Mejorar todo lo que genere los aumentos en la productividad, ¿qué es eso? Mejorar infraestructura, mejorar aeropuertos; por ejemplo, uno se cuestiona por qué subir la electricidad y revisar el sector eléctrico es bien importante para hacer ganancias de productividad.
     Parte de la gobernanza es arreglar el problema fiscal. Porque el darle sostenibilidad fiscal a un país es uno de los factores que está científicamente demostrado que te genera atracción de inversión.
     O sea, incluso los países que tienen superávit fiscal, son los países que más atraen inversión extranjera. Vayan a ver las cifras de sostenibilidad fiscal de Nicaragua y de Honduras porque no se pregunta bueno, ¿por qué si ellos tienen maras, tienen crimen organizado, tienen irrespeto a la ley; pero sin embargo, atraen más inversión que nosotros? pero vas a ver las cuentas fiscales de Nicaragua están nítidas. Honduras tiene su arreglo con el Fondo Monetario vigente y funcionando.
     Porque uno se pregunta, ¿cuál es el factor para atraer inversión extranjera? Unas finanzas públicas sostenibles, ¿por qué? Porque al final de cuentas es más importante eso que incluso la lucha contra la delincuencia. La delincuencia molesta a la gente, la gente era la que estaba sufriendo el problema de las maras.
     Pero el tema de la sostenibilidad fiscal, ¿por qué? Porque todo el que viene a invertir aquí y que se da cuenta que el déficit fiscal es del 5% sabe que tarde o temprano el país le va a tener que subir impuestos.
     Sabe que tarde o temprano, el gobierno va a tener que hacer un ajuste fiscal y a quién le gusta estar en países donde va a ocurrir ajuste fiscal o donde no hay estabilidad macroeconómica.

 

¿Podemos decir que países que tienen un PIB más pequeño que El Salvador y un ingreso per cápita menor como Nicaragua y Honduras, están mejor que El Salvador?

Están atrayendo más inversión. Incluso en esto del “governance”; quién va a venir a invertir en un país que a las 11:30 de la noche le cambian las reglas del juego y las la ratifican a la una de la mañana del día siguiente, y de un día para otro sus reglas del juego cambiaron totalmente.
     La seguridad jurídica, la prevalencia de los tratados internacionales es necesaria. Además de que no tenemos estabilidad macroeconómica, ahora tenemos inseguridad jurídica. Entonces yo diría ¿qué necesita El Salvador? necesita tener mayores niveles de crecimiento. ¿Qué se requiere para un mayor nivel de crecimiento? mayor inversión y necesita además que haya más estabilidad macroeconómica, seguridad en las leyes, sin eso el país no va a crecer más.

 

11 junio 2024

 

lapresagrafica.com